拿破仑百家讲坛(为什么越来越多的人认为诸葛亮的军事才能一般)
资讯
2023-11-12
315
1. 拿破仑百家讲坛,为什么越来越多的人认为诸葛亮的军事才能一般?
题主所问看似平常却发人深省,因为里边涉及的不仅仅是诸葛亮本身,而是目前普遍存在的一种奇怪现象。收到这个问题后,我思考了几天才做出以下回答,希望能与看到它的朋友一起探讨。
先说诸葛亮。关于这位蜀相的历史评价,很多年前就有专业人士给过我们定论:杰出的政治家、军事家、文学家。堂堂华夏,几千年过往,载于史册的先贤何止万计,不是随便哪个都有资格被称为军事家的;而在衡量古代军事家才能的专题中,丞相也经常位列百名之内,尽管不是特别靠前。这样的地位都会被说成一般化,那究竟要达到什么程度才算卓越?
或许,有人会引用诸葛亮的北伐战绩作证,对此我觉得并不合适。军事行为向来都不是单纯的、孤立的,它与国力、政治、环境、时机等条件密不可分,不能以简单的胜负关系概而言之。乐毅五年连下强齐七十余城,之后却因为遭到新君猜疑,被田单施反间计阻于即墨,占领的城池全被齐国复夺而回,骄人战绩化为乌有,可谁又能否认他是一名了不起的军事家呢?
同理,诸葛亮也有类似的遭遇。他在国内并非一家独大,率兵北伐也要面对各方势力的掣肘,而且蜀汉地处偏远、国力式微,这些但凡研究过一点三国的朋友都了解。假如马谡在街亭的守军增加到五万,你认为他还会败给张郃吗?可惜历史没有如果,内忧外患之下,丞相已经把资源运用到了极致,无奈每次都是半途而废,也许就像司马徽说的一样,孔明“得其主,不得其时”吧!
现在网络发达,有些人管中窥豹读了一点史料,又杂学旁收看了一些所谓研究,于是就敢对先人古籍指指点点、评头论足;更有甚者,高举“语不惊人死不休”的大旗,专门发布以颠覆、反常、另类为主的话题,不管内容是否经得起推敲,反正能吸引人来看就行。
我个人不反对言论自由,却不赞成哗众取宠、博人眼球的行为,因为这是对历史的不负责、是对祖先的不尊重,一个不尊重历史和祖先的民族是可悲的。等到有一天,我们放下了浮躁的心态,才能真正面对历史给予的厚重和朴实,发掘其中的传世至理,从而博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之。
![拿破仑百家讲坛(为什么越来越多的人认为诸葛亮的军事才能一般)](/static/artimg/20231110/654dee338f820.jpg)
2. 包里常备食品袋装垃圾等?
感谢你的邀请,你的习惯很好,给你个赞。由于我团队是做教育多年的,很多问题都已习惯性跳出事情的本身,从另外的角度来看问题,可系统化的解决痛点或传承。
比如,关于你说的小小好习惯,我认为,我们不仅自个有个好习惯,还要把我们的好习惯感染给我们身边的人,传承给我们下一代,这样才能形成良性的循环,这样一个个小的好习惯才能星星之火,融聚百川,发挥更大的作用。
比如这段时间火热的:垃圾分类,这是一个摸索、教化、转化、固化、成形的一个系统化的过程,不会一帆风顺,需要时间。
恰好我在今日头条,发过一篇关于教育传承,培养孩子好习惯,独立自主成长的一篇文章,现摘抄几段分享(不单独排序了),全文可关注【薪锦途】。
查找《父母培养孩子成功的密码!一位专注教育多年学生家长的思考与独白》的文章
原文链接如下:https://www.toutiao.com/i6711952572887859724/
仅摘抄两段,算是分享回答你的问题(注:按原文摘抄,不重排序,):
02好习惯的价值大家有没有听过:性格决定思维、思维决定行动、行动决定结果、结果决成命运,这种类似的话吗?结论就是大家平常所说的:性格决定命运。
那什么决定性格呢?我想也有人深问过。我之前的文章也着重表述过,那就是:习惯。
借此我复述下:习惯决定人格,决定格局、决定性格,决定着很多人命运及成败得失。
比如:居安思危的习惯,自律自控的习惯,自我反思善总结的习惯,善于学习的习惯,善于创新的习惯等等,从历史上来看,但凡是成功者,无不有着良好的习惯,这样的例子太多了,我就举身边最近发生的,众所周知:特朗普打压华为公司的、武亦姝被清华录取的事来说明。
先说华为:几乎是凭一企之力,打破了美国总统,特朗普举国家之力的疯狂打压、绞杀,当然这与背后国家层面的大力支持是分不开的。但我认为,其中最关健因素是,企业的带头人任正非和他的团队。任正非居安思危的好习惯起了决定性作用。作了一系列备胎,深入研究了美国陷井,并针对这些,做了充分的规划、准备。
随着一项项备胎计划被逼浮出水面:5G、人工智能、大数据、存贮芯片等都让我们惊叹不已,虽然华为产品在生态上,目前还比不上美国苹国、谷歌那种已形成的生态圈,但也足以让特朗普的诡计破灭,让世界看清了美国的嘴脸。
再说武亦姝:大家看到的结果是这孩子,以613分被清华录取。还有一部分是降分,所说整个上海只有两个名额。大家看到的是别人家的孩子,表面上很轻松。哪知背后的艰辛,家长们仔细去了解下她的爸爸在培养好习惯上下的功夫,几乎每天16:30关机;去了解下武亦姝在学习上面,多少年如一日坚持的好习惯,看似简单,试用有多少家长能做到,多少孩子能做到这份坚持,至少我还不能做到16:30以后关机。取得诗词大会冠军不是偶然,降分录取也不是偶然,没有哪个能随便的成功。
03好习惯的分享我从事教育及就业这块,虽然悟的一知半解的,但这么多年一直遵从着实践中边干、边悟的下列好习惯,与大家分享,共勉:
道法自然的好习惯:要有底层的思维、意识,有所不为、才有所为
助他利他的好习惯:帮助别人的同时,就是帮助自已,要做正能量的事
持续学习创新习惯:自个就是发动机,自动自发的学习,并不循规蹈矩做事
大道至简的好习惯:商业的本质,终究要回归到商品或服务的价值上,其他的都是表像
知行合一的好习惯:知道只是表象,做到,做好,持续做好才是王道。阳明先生的启示
尊重不添麻烦的好习惯:尊重,不让领导,朋友为难,只求协办原则之内顺水推舟之事
交挚友、说实话、办实事的好习惯:朋友不贪多,实话实说,志同、道同,同频道朋友
上边是针对家长的,学生的好习惯有:好的时间管理习惯、好的学习习惯、好的生活习惯、好的交往习惯、好的考试习惯、好的总结反思习惯等。由于篇幅所限,就不逐一列举了,更详的可关注我,私聊、细聊、深聊。
注:以上仅是摘抄两段,全文可请关注【薪锦途】,查找方法见前文。
以后有关于孩子:好习惯的培养、学习、生涯、就业等教育相关的问题,都可关注【薪锦途】,私信留言,我们可把用多年实战经验,适时分享,一起加速成长。
3. 如何评价明朝那些事这本书?
自2006年开始出版的《明朝那些事儿》一经发表便是大火,书中作者以幽默风趣的语言阐述了从明太祖朱元璋小时候到明思宗朱由检自缢煤山期间二百九十多年的历史,基本涵盖了明朝所发生的大事件。该套书已经推广,便在中国掀起了一股又一股的“明朝热”,此后大量“明粉”踊跃江湖,以《明朝那些事儿》为依据,开始了吹捧大明的事业。
然而,事实证明,当年明月的《明朝那些事儿》,只能说是作为一本比较靠谱的历史小说来读着玩,大概的了解了解明朝中国的发展状况和一些大事件还是可以的,但真要是把它作为历史论据,那它就有点不靠谱了。任何书籍,除非官修是加入了政府的意志,其他多多少少都会有作者的感情在里面(当然不能包括学术论文),而小说就是提现作者思想感情的一个很好的载体,《明朝那些事儿》也不例外,当年明月为了凸显出大明的强大,刻意的贬低了周围国家的实力。把一些其实没有什么的东西又吹的跟跨世纪的黑科技一样。对人物的讲述也过多的加入了自己的主观意识。下面我们来举个例子:
1.吹上天的大明火器 很多论坛里经常可见明粉们将大明的火器吹上天,以此来嘲讽满清固步自封,落后挨打。确实,终明一代都非常注重火器的发展和运用,火器在军队中的比例也是前所未有的高。明代的神机营更是世界上第一支火器部队。而且在明初到明朝中前期,中国的火器在世界上也是数一数二的先进。但止步于此,明中期开始,大明的火器逐步落后,到了1521年的屯门海战,已经完全不是西方火炮的对手了,但是凭借着人海战术和时代的局限,大明赢得了这次战争。不过值得欣慰的是,大明并没有因为自己是天朝上国就蔑视其他国家的科技,对于葡萄牙的大炮,明政府下令进行仿制研究。一时间,出现了很多中佛郎机大炮,这些佛郎机确实增强了明军的战斗力,但没有《明朝那些事儿》说的那么神,很多种型号只是有少量产品存于北京,没有投入军事战斗。而且佛郎机的一大缺陷就是气密性问题,这使得佛郎机射程很近,不过明军人数众多,因此可以形成很大的密集火炮火力,这点在平壤一战可见一斑。后来的红夷大炮,也就是欧洲的12磅舰载加农炮,也只能说和世界处于同一水平。像出水火龙、神火飞鸦等武器其实并不实用,可控性不强,因此不是清朝人傻不研究火器,你这么个飞行航线不稳定的玩意“凑”一下出去了玩意打着友军咋办。
2.过于偏激的人物评价
典型代表就是明熹宗朱由校和大太监魏忠贤,对于魏忠贤,确实,这就是个人渣,但人也并不是一无是处,出于魏忠贤的贪婪,国家才有机会收取商业税,这就解决了军饷问题和减轻了农民的负担。对于朱由校,直接评价傻子皇帝。而且根据书中的描写,朱由校的傻属于弱智那个级别,如果真是这样,东林党第一个就不会保这种皇帝(弱智是先天的),而对内放任魏忠贤应该是真对势力庞大的文官集团,毕竟历史上文官集团真的很讨厌。就是说熹宗可能没文化,但还不至于傻成哈士奇。
总之,《明朝那些事儿》是一部很好的明朝启蒙读物,但是读书不可尽信,书里说啥是啥,那你还学习啥自助思考能力。
4. 有关历史的书籍?
谢谢邀请,刚好,我家里最多的,就是历史书了
首先,先了解历史,先看看您是为了什么而想了解历史的
1、如果是为了更快地了解整个人类的历史,推荐您看一本书《人类简史》,是一名外国人,以色列的尤瓦尔·赫拉利 创作的,以一种上帝视角去看待人类的历史,其中的观点十分有特点,很多创业的老板们都非常推崇,当然,当中的观点我不一定全部认可,但其中的逻辑比较清晰,还是很好的一本书;
当然如果你没太多的时间,去听书也行,但就没有完整了解了;
2、如果你想了解很多历史趣闻,那就多了,也不用通读全史了,很多历史的今天之类的、《世界奇闻趣事》之类的,这些就太多了,但建议选择图文并茂的为主,还有《世界经典战役》、《影响世界的这一天》、《世界历史百科全书》《这个历史挺靠谱》等等
3、如果是一名真正的历史爱好的,那就直接上《世界通史》《全球通史》《世界之书》,当然也可以是之前第一个说的《人类简史》
5. 诸葛亮军事才华怎么样?
诸葛亮的军事才能——这是人们争论最多的问题。其实,这个问题本用不着争论,在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里,提到三国时代的大“家”就只有两人:一是曹操——政治家、军事家、文学家(或诗人),另一个就是诸葛亮——政治家、军事家。那么,为什么会出现争论呢?这是因为,颠覆历史已经成了当今历史学家及其爱好者的特征——许多历史人物已经被评了百十年几百年甚至上千年,如果不颠覆历史,不和传统的历史评价唱反调,如何能一鸣惊人,如何能引人瞩目。所以,过去说不好的历史人物,我一定要为他找一些好处(比如对隋炀帝、对秦桧、对李鸿章);过去说好的历史人物,我也一定要找点毛病出来(比如对岳飞、对诸葛亮)。于是,历史学界也不是清水衙门了,历史学家们也照样可以成为先富起来的人。只是,历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗? 首先,作为军事理论家,诸葛亮的军事著述之多,在三国时期无人出其右:《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》(上、中、下)等有案可稽,《将苑》中“夫为将之道,军井未汲,将不言渴;军食未熟,将不言饥;军火未然,将不言寒;军幕未施,将不言困。夏不操扇,雨不张盖,与众同也”这几句话,已为历代军事指挥人员(包括其他行业有识领导)奉为座右铭; 其次,诸葛亮还是三国时代最出色的军事发明家。他推演确定的八阵图,使中国传统军事阵法达到了最高峰;他发明的木牛流马,是当时军队后勤供给最先进的运输工具;他“损益连弩,谓之元戎,以铁为矢,矢长八寸,一弩十矢俱发”,是当时最具杀伤力的远程武器,他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的; 当然,处在那样一个改朝换代的战乱年代,是否为军事家,主要还要看他的军事实践,即是否有过统兵打仗的经历以及他的战绩。谈及此处,我不由得要先发一段议论: 自从极亲曹操(其实,这种所谓的“亲”也未必是真的“亲”,其目的也不外为了能引人瞩目而故作惊人之语)的厦门大学易中天教授在CCTV-10的“百家讲坛”中狂吹了贾诩、郭嘉后,这两个人的所谓军事才能就被众多“易粉”和一些满足于一知半解的听讲者捧上了天,这真是一个极为荒唐极为可笑的现象。我不否认他们的确是曹魏集团的重要谋士,在许多关键场合、关键问题上给曹操谋划过具有重要意义的计策,然而,既没有姓孙武那样举世公认的军事理论著述、又没有统领过军队、亲临疆场指挥打仗的人,居然就成了“军事奇才”,这岂非咄咄怪事!袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫,他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好,但无奈袁绍、吕布均非明主,所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。其实,除了未能选择明主外,他们哪一点比贾诩、郭嘉差!郭嘉的确给曹操出了不少的好主意,但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋:比如,官渡之战,当与袁绍陷入相持时,曹操有心退兵,是荀彧而不是郭嘉阻止了他。更何况,即使郭嘉在,曹操也不是没打过败仗,比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等等,易中天为何对此视而不见呢?贾诩也一样,曹操征宛城破张绣,贾诩除了献投降计外,别无良策;张绣叛曹后依附刘表,曹操前往征伐,又大破之,贾诩同样束手无策。曹操因袁绍袭许都而撤兵,此时的贾诩灵感来了,这便有了“贾文和料敌决胜”(对此,《三国演义》的描写和《三国志》基本相同)。易中天为什么只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢?郭嘉也好、贾诩也好,有主意他们就可以向曹操献计献策,没有主意他们就可以缄口不言,自有他人出谋划策,何况曹操本人也是足智多谋。诸葛亮则不同,刘备大事小情都要问计于诸葛亮,而诸葛亮则须每求必应。孰优孰劣,还不一目了然吗?马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中,如果他没有后来的守街亭,是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”?如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才,那赵括可称“天下第一军事奇才”了。汉初三杰之一的张良,“运筹帷幄之中,决胜千里之外,”尚不被称为军事家,也没有人称其为“军事奇才”。贾、郭被称之为“军事奇才”,实在是“军事奇谈”。陈寿在《三国志*庞统法正传》中说:“儗之魏臣,统其荀彧之仲叔,正其程、郭之俦俪邪?”——庞统与荀彧(被曹操称为“吾之子房”)并驾齐驱,法正和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢,更别提贾诩了。 为了“抗衡”诸葛亮,有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿,然而,他们“抗衡”得了吗? 周瑜,满打满算,就打了“赤壁之战”这一场硬仗,还是在自己的“主场”。即便是赤壁之战,也不是他独自打的:“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万,随(诸葛)亮诣先主(刘备),并力拒曹公。曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮传》;“权遂遣瑜及程普等与(刘)备并力逆曹公,遇于赤壁…军遂败退,还保南郡。备与瑜等复共追”)——《三国志*周瑜传》。无论从哪个资料看,赤壁之战都不是周瑜单独打的。周瑜功劳确大,但不能全都算在他头上; 至于司马懿与诸葛亮相比,我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》:“吴大鸿胪张俨作默记,其述佐篇论亮与司马宣王书曰:...魏氏跨中土,刘氏据益州,并称兵海内,为世霸主。诸葛、司马二相,遭值际会,讬身明主,或收功於蜀汉,或册名於伊、洛。丕、备既没,后嗣继统,各受保阿之任,辅翼幼主,不负然诺之诚,亦一国之宗臣,霸王之贤佐也。历前世以观近事,二相优劣,可得而详也。 孔明起巴、蜀之地,蹈一州之土,方之大国,其战士人民,盖有九分之一也,而以贡贽大吴,抗对北敌,至使耕战有伍,刑法整齐,提步卒数万,长驱祁山,慨然有饮马河、洛之志。 仲达据天下十倍之地,仗兼并之众,据牢城,拥精锐,无禽敌之意,务自保全而已,使彼孔明自来自去。若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣。” “今仲达之才,减於孔明”——这才是客观的评价! 接下来,言归正传,谈一谈诸葛亮的军事实践与战绩:论文韬武略,曹操在三国时期可谓首屈一指,但诸葛亮出山辅佐刘备后,曹操就没再得到什么便宜。而刘备则在诸葛亮的辅佐下,由原来的“拙於用兵,每战则败,奔亡不暇”(《裴松之注*三国志*先主传》)一变而为无往不胜。孔明不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”,实现了《隆中对》中的预言;更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。而且,他与之作战的对手都十分强大,曹魏集团自不必说,就是益州刘璋,那也是久居川蜀,几代的地头蛇,又是易守难攻的地形,而诸葛亮仍能助刘备战而胜之(取川蜀庞统有功,但他过早阵亡。最后解决问题的还是诸葛亮),这岂是“军事才能平平”所能做到的!三国时期,包括曹操在内,没有谁能超过诸葛亮带兵打仗的次数,如果他的军事才能不行,刘备、刘禅岂能让他长期最军队统帅,还不早就“下课了”! 有些人(包括那个现在火得不可一世的易中天)根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略,非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能,实在是荒唐的很。稍微动下脑子就能明白,作为西晋臣子,如果不这样说,那末,他将置其主子——宣帝司马懿于何地?即使如此,他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮:《三国志*诸葛亮传》:“亮...卒...。及军退,宣王(司马懿)案行其营垒处所,曰:‘天下奇才也!’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗? 有些人总是讲这个胜仗是刘备打的,那个胜仗是刘备打的,可为什么不想想,在得到孔明之前,刘备东投西靠,如丧家之犬;得孔明之后,攻无不取战无不胜,从一个胜利走向又一个胜利,这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍而与孔明没有关系吗? 比如,火烧博望,有人说是刘备干的,与诸葛亮无关,因为诸葛亮那时还没出山呢?果真如此吗?《裴松之注*三国志》记:“刘备以建安十三年败,遣亮使吴,亮以建兴五年抗表北伐,自倾覆至此整二十年。然则备始与亮相遇,在败军之前一年时也”,也就是说,诸葛亮出山是在建安十二年。而“(建安)十二年,曹公北征乌丸”(同上),夏侯敦、于禁败于博望应该是在曹操北征乌丸之后,如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮无关呢? 让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮的:《裴松之注*三国志*先主传》:“初,刘备袭蜀,丞相掾赵戬曰:‘刘备其不济乎?拙於用兵,每战则败,奔亡不暇,何以图人?’徵士傅干曰:‘刘备宽仁有度,能得人死力。诸葛亮达治知变,正而有谋,而为之相;张飞、关羽勇而有义,皆万人之敌,而为之将...何为不济也?’”一个“拙於用兵,每战则败,奔亡不暇”的人,居然终成鼎立三足之一,没有诸葛亮的“谋”,哪得如此! 早在《隆中对》时诸葛亮就说过:“...若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?” 那末,为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢?有人说,这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。但问题不能这样看: 刘备死后,刘禅继位。天下尽知这是个昏庸的皇帝。有诸葛亮在,刘蜀固然可以自保,但一旦诸葛亮去世,则刘蜀必然成为别人(或曹魏、或孙吴)的口中食、囊中物,这一点也是天下尽知。因此,诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业,即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。即所谓“臣鞠躬尽瘁,死而后已;至于成败利钝,非臣之明所能逆睹也。”(诸葛亮《后出师表》)。 明了了这一点,对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。但弱小蜀汉终究没能完成统一大业,对此,《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归,不可以智力争也。”应该说这个看法是比较准确的。然而,有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能,这种人真是太浅薄了! 拿破仑先有法俄战争之败,最后的滑铁卢战役使其再无回天之力,但全世界没有人否定他军事家的地位; 纵观曹操一生,尽管有众多谋士为其出谋划策,但也打了不少败仗,特别是灭袁绍、收荆州之后,其实力已是天下第一,尽管如此,还是遭遇了赤壁惨败,以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊,失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位; 而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧,统帅千军万马东征西讨,更多的时候都处于以弱敌强之势,却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如,怎么就“军事才能平平”呢?这也太双重标准了吧。 更何况,北伐果真无功吗?第一次北伐夺得三郡,虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力;第二次北伐进退有度,因故退兵时斩敌大将王双,令魏军望而却步不敢进逼;第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图;第四次曹魏强势攻蜀,诸葛亮以弱抗强,举重若轻潇洒御敌,轻松击退司马懿入寇;第五次北伐,诸葛亮与司马懿对垒,获得“甲首三千级,玄铠五千领,角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃;第六次北伐兵临渭水,直指长安,以十万军兵对抗二十万众,以弱敌强,主动出击,接连取胜,打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。正像前面提到的张俨所说的那样:“若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原,最后的胜利必将属于诸葛亮。 至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的,更是荒唐之极。说这话的人,既没有起码的历史常识,又没有起码的文学常识:“诸葛大名垂宇宙,宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策,万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕,指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复,志决身歼军务劳。”给诸葛亮这样高评价的人是谁,诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响? 游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年(公元809)的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”,碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相;书写者柳公绰是柳公权的哥哥,也是位大书法家,刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝,所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众,难道也是受《三国演义》的影响?碑文言道:“尚父(姜子牙)作周,阿衡(伊尹)佐商,兼齐管(仲)、晏(婴),总汉萧(何)、张(良),异代而生,易地而理,遭遇丰约,亦皆然矣。”如此高的评价,难道也是受《三国演义》的影响?其实,与其说后人受了《三国演义》的影响,不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。因为,毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。 最后,我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮的诗《《蜀相》》结束本文吧:“丞相祠堂何处寻?锦官城外柏森森。映阶碧草自春色,隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计,两朝开济老臣心。出师未捷身先死,长使英雄泪满襟。”复制粘贴的
6. 诸葛亮到底是一个什么样的人?
说诸葛亮是历史的罪人,我不敢苟同。历史是公平的,允许每一个人展现才华,只要他做了对社会有益的事,他就是人民的恩人。说诸葛亮能掐会算、无所不能,我也不敢苟同。我们不能受古典小说《三国演义》影响,把诸葛亮神话或者妖化。诸葛亮是人,不是神,是一个卓越的人,是三国时期杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。我主要从下面七个方面说一说诸葛亮。
一、少年孤苦有大志诸葛亮公元181年出生于徐州琅琊郡阳都县(今山东临沂市沂南县)一个官吏之家,三岁丧母,八岁丧父。之后诸葛亮跟随叔叔,由于叔叔去了荆州做官,诸葛亮也来到了荆州。在诸葛亮16岁的时候,他的叔叔死了,没办法,诸葛亮只能自立自强、自耕自种,自给自足,隐居隆中。平时喜欢吟诵《梁甫吟》,常以管仲、乐毅自比,可见他少年时代就立下了“出将入相”的伟大志向。
二、未出茅庐分天下当时,刘备依附于刘表,屯兵于新野。司马徽、徐庶二人向刘备推荐诸葛亮,刘备希望徐庶引诸葛亮来见,徐庶却说:“这人可以去见,不可以令他屈就到此。将军宜屈尊以相访。”
刘备三顾茅庐,终于见到诸葛亮。刘备让随从避开,问诸葛亮:““现今汉室衰败,奸臣假借皇命做事,皇上失去大权。我没有衡量自己的德行与能力,想以大义重振天下,但智慧、谋略短小、不够,所以时常失败,直至今日。不过我志向仍未平抑,先生有没有计谋可以帮助我?”
诸葛亮遂向他陈说了三分天下之计,分析了曹操不可取,孙权可作援的形势;又详述了荆、益二州的州牧懦弱,有机可乘,而且只有拥有此二州才可争胜天下;更向刘备讲述了攻打中原的战略。这篇论说后世称之为《隆中对》。刘备听后大赞,力邀诸葛亮相助,于是诸葛亮便出山入幕。刘备常常和他议论,关系也日渐亲密。关羽、张飞等大感不悦,刘备向他们解释道:““我有了孔明,就像鱼得到水般,希望诸位不要再说了。””关羽、张飞等便不再抱怨。 诸葛亮所提出的《隆中对》是此后数十年刘备和蜀汉的基本国策。
三、南征北伐死后已诸葛亮作为军事家在历代兵家也得到了较高的认可。博望坡用兵、赤壁之战奠定了军事英名。关羽大意失荆州后,刘备不听劝阻,执意要伐东吴,结果夷陵之战被陆逊一把大火给烧败了。诸葛亮在刘备死后,作为托孤的丞相,总领蜀汉军政。为了巩固政权,诸葛亮亲自带队南征,收服了以孟获为代表的南方蛮族,巩固了后方。随后诸葛亮多次北伐,并写下了《出师表》等名篇,结果都没有北伐成功,最后在北伐途中的五丈原病逝。最终未能实现夙愿。司马懿在诸葛亮死后,看到诸葛亮的营垒,称赞其为“天下奇才”。唐太宗与李靖在《唐太宗李卫公问对》中多次提到诸葛亮的治军之法与八阵图,给予了极高的评价,并且表明陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价是“史官鲜克知兵,不能纪其实迹焉”。 苏轼这样评价:“密如神鬼,疾如风雷。进不可当,退不可追。昼不可攻,夜不可袭。多不可敌,少不可欺。前后应会,左右指挥。移五行之性,变四时之令。人也?神也?仙也?吾不知之,真卧龙也!” 孙中山这样评价:“诸葛亮很有才能,所以在西蜀能够成立很好的政府,并且能够六出祁山去北伐,和吴魏鼎足而三。” 而伟大的战略家毛泽东则如此独到地评价:”其始误于隆中对,千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力,安得不败。“诸葛亮亦作诸多军事著述,如《南征》,《北伐》,《北出》等,对中国军事界有一定的贡献。
四、胸怀坦诚一名相诸葛亮作为蜀汉的丞相,安抚百姓、遵守礼制、约束官员、慎用权利,对人开诚布公、胸怀坦诚。为国尽忠效力的即使是自己的仇人也加以赏赐,玩忽职守犯法的就算是他的亲信也给予处罚,只要诚心认罪伏法就是再重的罪也给予宽大处理,巧言令色逃避责任就是再轻的过错也要从严治理,再小的善良和功劳都给予褒奖,再小过错都予以处罚。他处理事务简练实际,能从根本上解决问题,不计较虚名而重视实际,贪慕虚荣的事他都不做;终于使蜀国上下的人都害怕却敬仰他,使用严刑峻法却没有人有怨言,这是因为他用心端正坦诚而对人的劝戒又十分明确正当的缘故。可以说他是治理国家的优秀人才,其才能可以与管仲、萧何相媲美。
五、发展经济兴水利诸葛亮作为蜀汉的父母官,利用了汉中的经济条件,因地制宜地采取了一系列发展生产的得力措施,不仅使北伐军资基本上就地得到了解决,而且使人民生活得到提高。诸葛亮死后,蜀汉军撤退,魏军还在蜀营中“获其图书、粮谷甚众”。这正说明了诸葛亮休士劝农,实行军屯耕战的效果。当地人民生活好了,就可以招来更多的人口,使地广人稀的汉中重新得到发展,逐步到达人多、粮多的良性循环,使百姓安居乐业。
经诸葛亮“踵迹增筑”的“山河堰”等水利工程至今还是汉中地区灌溉面积最大的水利工程。汉中市的六大名池,至今仍被利用。
这些实事说明,汉中盆地古代农田水利设施至今所产生的实际效用和不断改进利用,与诸葛亮当年在汉中休士劝农时,开拓农田、兴修水利、发展生产的丰功伟绩是分不开的。
六、治世能臣尽忠心诸葛亮一生忠于刘氏父子,为蜀汉的兴隆日夜操劳。他的耿耿忠心从前后《出师表》可见一斑。这两篇“表”,一以开导庸主,一以审时度势,意气勤恳,催人泪下,忠心耿耿,日月可鉴,文情激越,令人奋发。他光明磊落,正气堂堂,人与文一并千古流芳。康熙帝评价说:“诸葛亮云:‘鞠躬尽瘁,死而后已。’为人臣者,惟诸葛亮能如此耳。”
七、发明创造启后人诸葛亮在技术发明上亦有灵巧的表现,他发明了孔明灯、木牛流马,改良连弩,推演了兵法,作八阵图,直至唐代将领李靖仍然十分推崇。
总而言之,“诸葛亮诚一时之异人也。”(傅玄语)鞠躬尽瘁,死而后已,是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物,受到历代许多名人的好评。
7. 买什么资料比较好?
首先强调一点,这不是打广告!
历史这个重要学科,想必它的重要性就不说了!现在高考必修中二选一,针对怎么学好历史,或者精通历史,我从以下几个方面介绍:
首先在历史学习期间,为了少走弯路,把历史学通,需要购置一些好书。那么,哪些书可以把读者引向学历史的通途呢?我个人的粗略体会是:
(一)历史学习方法指导类。
学历史,一开始就要把路子找对,不能走偏,因此,从专业人士那儿取经入门是很有必要的。
推荐书:葛剑雄、周筱赟《历史学是什么?》
(二)通史类。
具体书:
1.以大学历史系的中国通史、世界通史教材为基本读物。例如,吴于廑、齐世荣《世界史》。在搭建历史系统知识框架方面,这种书可作为首选,挺管用的。不足之处是,有点四平八稳。
2.再选择其他一些比较有个性的、具有扎实功底的通史读物,作为学习通史的辅助。
(三)具体历史类。
如果只读通史,所学到的历史是“有骨无肉”。历史知识是具体的知识,所以,学习时有必要阅读若干具体历史(某些断代、某些国家、某些人物、某些事件的历史等等),使得自己掌握的历史知识具体、鲜活。
可以根据自己的兴趣,分别选择文物、专题史、人物传、事件史、国别史、断代史等具体领域中的几部书。
例1,如果对鸦片战争感兴趣,选购茅海建《天朝的崩溃》。
例2,如果希望全面了解中国近代史,建议阅《两岸新编中国近代史》。
(四)工具书类。
历史地图。例:谭其骧主编的《简明中国历史地图集》。
中国历史年代表之类。
(五)历史资料类。
例:《梦粱录》、《富兰克林自传》等。
《史记》之类的古代著名史书,其性质介于资料与著作之间,可作为重要参考读物。
(六)精辟的历史评论、历史随笔。
葛剑雄有不少这类深入浅出的历史札记,建议选购一部。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 拿破仑百家讲坛,为什么越来越多的人认为诸葛亮的军事才能一般?
题主所问看似平常却发人深省,因为里边涉及的不仅仅是诸葛亮本身,而是目前普遍存在的一种奇怪现象。收到这个问题后,我思考了几天才做出以下回答,希望能与看到它的朋友一起探讨。
先说诸葛亮。关于这位蜀相的历史评价,很多年前就有专业人士给过我们定论:杰出的政治家、军事家、文学家。堂堂华夏,几千年过往,载于史册的先贤何止万计,不是随便哪个都有资格被称为军事家的;而在衡量古代军事家才能的专题中,丞相也经常位列百名之内,尽管不是特别靠前。这样的地位都会被说成一般化,那究竟要达到什么程度才算卓越?
或许,有人会引用诸葛亮的北伐战绩作证,对此我觉得并不合适。军事行为向来都不是单纯的、孤立的,它与国力、政治、环境、时机等条件密不可分,不能以简单的胜负关系概而言之。乐毅五年连下强齐七十余城,之后却因为遭到新君猜疑,被田单施反间计阻于即墨,占领的城池全被齐国复夺而回,骄人战绩化为乌有,可谁又能否认他是一名了不起的军事家呢?
同理,诸葛亮也有类似的遭遇。他在国内并非一家独大,率兵北伐也要面对各方势力的掣肘,而且蜀汉地处偏远、国力式微,这些但凡研究过一点三国的朋友都了解。假如马谡在街亭的守军增加到五万,你认为他还会败给张郃吗?可惜历史没有如果,内忧外患之下,丞相已经把资源运用到了极致,无奈每次都是半途而废,也许就像司马徽说的一样,孔明“得其主,不得其时”吧!
现在网络发达,有些人管中窥豹读了一点史料,又杂学旁收看了一些所谓研究,于是就敢对先人古籍指指点点、评头论足;更有甚者,高举“语不惊人死不休”的大旗,专门发布以颠覆、反常、另类为主的话题,不管内容是否经得起推敲,反正能吸引人来看就行。
我个人不反对言论自由,却不赞成哗众取宠、博人眼球的行为,因为这是对历史的不负责、是对祖先的不尊重,一个不尊重历史和祖先的民族是可悲的。等到有一天,我们放下了浮躁的心态,才能真正面对历史给予的厚重和朴实,发掘其中的传世至理,从而博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之。
2. 包里常备食品袋装垃圾等?
感谢你的邀请,你的习惯很好,给你个赞。由于我团队是做教育多年的,很多问题都已习惯性跳出事情的本身,从另外的角度来看问题,可系统化的解决痛点或传承。
比如,关于你说的小小好习惯,我认为,我们不仅自个有个好习惯,还要把我们的好习惯感染给我们身边的人,传承给我们下一代,这样才能形成良性的循环,这样一个个小的好习惯才能星星之火,融聚百川,发挥更大的作用。
比如这段时间火热的:垃圾分类,这是一个摸索、教化、转化、固化、成形的一个系统化的过程,不会一帆风顺,需要时间。
恰好我在今日头条,发过一篇关于教育传承,培养孩子好习惯,独立自主成长的一篇文章,现摘抄几段分享(不单独排序了),全文可关注【薪锦途】。
查找《父母培养孩子成功的密码!一位专注教育多年学生家长的思考与独白》的文章
原文链接如下:https://www.toutiao.com/i6711952572887859724/
仅摘抄两段,算是分享回答你的问题(注:按原文摘抄,不重排序,):
02好习惯的价值大家有没有听过:性格决定思维、思维决定行动、行动决定结果、结果决成命运,这种类似的话吗?结论就是大家平常所说的:性格决定命运。
那什么决定性格呢?我想也有人深问过。我之前的文章也着重表述过,那就是:习惯。
借此我复述下:习惯决定人格,决定格局、决定性格,决定着很多人命运及成败得失。
比如:居安思危的习惯,自律自控的习惯,自我反思善总结的习惯,善于学习的习惯,善于创新的习惯等等,从历史上来看,但凡是成功者,无不有着良好的习惯,这样的例子太多了,我就举身边最近发生的,众所周知:特朗普打压华为公司的、武亦姝被清华录取的事来说明。
先说华为:几乎是凭一企之力,打破了美国总统,特朗普举国家之力的疯狂打压、绞杀,当然这与背后国家层面的大力支持是分不开的。但我认为,其中最关健因素是,企业的带头人任正非和他的团队。任正非居安思危的好习惯起了决定性作用。作了一系列备胎,深入研究了美国陷井,并针对这些,做了充分的规划、准备。
随着一项项备胎计划被逼浮出水面:5G、人工智能、大数据、存贮芯片等都让我们惊叹不已,虽然华为产品在生态上,目前还比不上美国苹国、谷歌那种已形成的生态圈,但也足以让特朗普的诡计破灭,让世界看清了美国的嘴脸。
再说武亦姝:大家看到的结果是这孩子,以613分被清华录取。还有一部分是降分,所说整个上海只有两个名额。大家看到的是别人家的孩子,表面上很轻松。哪知背后的艰辛,家长们仔细去了解下她的爸爸在培养好习惯上下的功夫,几乎每天16:30关机;去了解下武亦姝在学习上面,多少年如一日坚持的好习惯,看似简单,试用有多少家长能做到,多少孩子能做到这份坚持,至少我还不能做到16:30以后关机。取得诗词大会冠军不是偶然,降分录取也不是偶然,没有哪个能随便的成功。
03好习惯的分享我从事教育及就业这块,虽然悟的一知半解的,但这么多年一直遵从着实践中边干、边悟的下列好习惯,与大家分享,共勉:
道法自然的好习惯:要有底层的思维、意识,有所不为、才有所为
助他利他的好习惯:帮助别人的同时,就是帮助自已,要做正能量的事
持续学习创新习惯:自个就是发动机,自动自发的学习,并不循规蹈矩做事
大道至简的好习惯:商业的本质,终究要回归到商品或服务的价值上,其他的都是表像
知行合一的好习惯:知道只是表象,做到,做好,持续做好才是王道。阳明先生的启示
尊重不添麻烦的好习惯:尊重,不让领导,朋友为难,只求协办原则之内顺水推舟之事
交挚友、说实话、办实事的好习惯:朋友不贪多,实话实说,志同、道同,同频道朋友
上边是针对家长的,学生的好习惯有:好的时间管理习惯、好的学习习惯、好的生活习惯、好的交往习惯、好的考试习惯、好的总结反思习惯等。由于篇幅所限,就不逐一列举了,更详的可关注我,私聊、细聊、深聊。
注:以上仅是摘抄两段,全文可请关注【薪锦途】,查找方法见前文。
以后有关于孩子:好习惯的培养、学习、生涯、就业等教育相关的问题,都可关注【薪锦途】,私信留言,我们可把用多年实战经验,适时分享,一起加速成长。
3. 如何评价明朝那些事这本书?
自2006年开始出版的《明朝那些事儿》一经发表便是大火,书中作者以幽默风趣的语言阐述了从明太祖朱元璋小时候到明思宗朱由检自缢煤山期间二百九十多年的历史,基本涵盖了明朝所发生的大事件。该套书已经推广,便在中国掀起了一股又一股的“明朝热”,此后大量“明粉”踊跃江湖,以《明朝那些事儿》为依据,开始了吹捧大明的事业。
然而,事实证明,当年明月的《明朝那些事儿》,只能说是作为一本比较靠谱的历史小说来读着玩,大概的了解了解明朝中国的发展状况和一些大事件还是可以的,但真要是把它作为历史论据,那它就有点不靠谱了。任何书籍,除非官修是加入了政府的意志,其他多多少少都会有作者的感情在里面(当然不能包括学术论文),而小说就是提现作者思想感情的一个很好的载体,《明朝那些事儿》也不例外,当年明月为了凸显出大明的强大,刻意的贬低了周围国家的实力。把一些其实没有什么的东西又吹的跟跨世纪的黑科技一样。对人物的讲述也过多的加入了自己的主观意识。下面我们来举个例子:
1.吹上天的大明火器 很多论坛里经常可见明粉们将大明的火器吹上天,以此来嘲讽满清固步自封,落后挨打。确实,终明一代都非常注重火器的发展和运用,火器在军队中的比例也是前所未有的高。明代的神机营更是世界上第一支火器部队。而且在明初到明朝中前期,中国的火器在世界上也是数一数二的先进。但止步于此,明中期开始,大明的火器逐步落后,到了1521年的屯门海战,已经完全不是西方火炮的对手了,但是凭借着人海战术和时代的局限,大明赢得了这次战争。不过值得欣慰的是,大明并没有因为自己是天朝上国就蔑视其他国家的科技,对于葡萄牙的大炮,明政府下令进行仿制研究。一时间,出现了很多中佛郎机大炮,这些佛郎机确实增强了明军的战斗力,但没有《明朝那些事儿》说的那么神,很多种型号只是有少量产品存于北京,没有投入军事战斗。而且佛郎机的一大缺陷就是气密性问题,这使得佛郎机射程很近,不过明军人数众多,因此可以形成很大的密集火炮火力,这点在平壤一战可见一斑。后来的红夷大炮,也就是欧洲的12磅舰载加农炮,也只能说和世界处于同一水平。像出水火龙、神火飞鸦等武器其实并不实用,可控性不强,因此不是清朝人傻不研究火器,你这么个飞行航线不稳定的玩意“凑”一下出去了玩意打着友军咋办。
2.过于偏激的人物评价
典型代表就是明熹宗朱由校和大太监魏忠贤,对于魏忠贤,确实,这就是个人渣,但人也并不是一无是处,出于魏忠贤的贪婪,国家才有机会收取商业税,这就解决了军饷问题和减轻了农民的负担。对于朱由校,直接评价傻子皇帝。而且根据书中的描写,朱由校的傻属于弱智那个级别,如果真是这样,东林党第一个就不会保这种皇帝(弱智是先天的),而对内放任魏忠贤应该是真对势力庞大的文官集团,毕竟历史上文官集团真的很讨厌。就是说熹宗可能没文化,但还不至于傻成哈士奇。
总之,《明朝那些事儿》是一部很好的明朝启蒙读物,但是读书不可尽信,书里说啥是啥,那你还学习啥自助思考能力。
4. 有关历史的书籍?
谢谢邀请,刚好,我家里最多的,就是历史书了
首先,先了解历史,先看看您是为了什么而想了解历史的
1、如果是为了更快地了解整个人类的历史,推荐您看一本书《人类简史》,是一名外国人,以色列的尤瓦尔·赫拉利 创作的,以一种上帝视角去看待人类的历史,其中的观点十分有特点,很多创业的老板们都非常推崇,当然,当中的观点我不一定全部认可,但其中的逻辑比较清晰,还是很好的一本书;
当然如果你没太多的时间,去听书也行,但就没有完整了解了;
2、如果你想了解很多历史趣闻,那就多了,也不用通读全史了,很多历史的今天之类的、《世界奇闻趣事》之类的,这些就太多了,但建议选择图文并茂的为主,还有《世界经典战役》、《影响世界的这一天》、《世界历史百科全书》《这个历史挺靠谱》等等
3、如果是一名真正的历史爱好的,那就直接上《世界通史》《全球通史》《世界之书》,当然也可以是之前第一个说的《人类简史》
5. 诸葛亮军事才华怎么样?
诸葛亮的军事才能——这是人们争论最多的问题。其实,这个问题本用不着争论,在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里,提到三国时代的大“家”就只有两人:一是曹操——政治家、军事家、文学家(或诗人),另一个就是诸葛亮——政治家、军事家。那么,为什么会出现争论呢?这是因为,颠覆历史已经成了当今历史学家及其爱好者的特征——许多历史人物已经被评了百十年几百年甚至上千年,如果不颠覆历史,不和传统的历史评价唱反调,如何能一鸣惊人,如何能引人瞩目。所以,过去说不好的历史人物,我一定要为他找一些好处(比如对隋炀帝、对秦桧、对李鸿章);过去说好的历史人物,我也一定要找点毛病出来(比如对岳飞、对诸葛亮)。于是,历史学界也不是清水衙门了,历史学家们也照样可以成为先富起来的人。只是,历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗? 首先,作为军事理论家,诸葛亮的军事著述之多,在三国时期无人出其右:《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》(上、中、下)等有案可稽,《将苑》中“夫为将之道,军井未汲,将不言渴;军食未熟,将不言饥;军火未然,将不言寒;军幕未施,将不言困。夏不操扇,雨不张盖,与众同也”这几句话,已为历代军事指挥人员(包括其他行业有识领导)奉为座右铭; 其次,诸葛亮还是三国时代最出色的军事发明家。他推演确定的八阵图,使中国传统军事阵法达到了最高峰;他发明的木牛流马,是当时军队后勤供给最先进的运输工具;他“损益连弩,谓之元戎,以铁为矢,矢长八寸,一弩十矢俱发”,是当时最具杀伤力的远程武器,他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的; 当然,处在那样一个改朝换代的战乱年代,是否为军事家,主要还要看他的军事实践,即是否有过统兵打仗的经历以及他的战绩。谈及此处,我不由得要先发一段议论: 自从极亲曹操(其实,这种所谓的“亲”也未必是真的“亲”,其目的也不外为了能引人瞩目而故作惊人之语)的厦门大学易中天教授在CCTV-10的“百家讲坛”中狂吹了贾诩、郭嘉后,这两个人的所谓军事才能就被众多“易粉”和一些满足于一知半解的听讲者捧上了天,这真是一个极为荒唐极为可笑的现象。我不否认他们的确是曹魏集团的重要谋士,在许多关键场合、关键问题上给曹操谋划过具有重要意义的计策,然而,既没有姓孙武那样举世公认的军事理论著述、又没有统领过军队、亲临疆场指挥打仗的人,居然就成了“军事奇才”,这岂非咄咄怪事!袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫,他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好,但无奈袁绍、吕布均非明主,所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。其实,除了未能选择明主外,他们哪一点比贾诩、郭嘉差!郭嘉的确给曹操出了不少的好主意,但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋:比如,官渡之战,当与袁绍陷入相持时,曹操有心退兵,是荀彧而不是郭嘉阻止了他。更何况,即使郭嘉在,曹操也不是没打过败仗,比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等等,易中天为何对此视而不见呢?贾诩也一样,曹操征宛城破张绣,贾诩除了献投降计外,别无良策;张绣叛曹后依附刘表,曹操前往征伐,又大破之,贾诩同样束手无策。曹操因袁绍袭许都而撤兵,此时的贾诩灵感来了,这便有了“贾文和料敌决胜”(对此,《三国演义》的描写和《三国志》基本相同)。易中天为什么只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢?郭嘉也好、贾诩也好,有主意他们就可以向曹操献计献策,没有主意他们就可以缄口不言,自有他人出谋划策,何况曹操本人也是足智多谋。诸葛亮则不同,刘备大事小情都要问计于诸葛亮,而诸葛亮则须每求必应。孰优孰劣,还不一目了然吗?马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中,如果他没有后来的守街亭,是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”?如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才,那赵括可称“天下第一军事奇才”了。汉初三杰之一的张良,“运筹帷幄之中,决胜千里之外,”尚不被称为军事家,也没有人称其为“军事奇才”。贾、郭被称之为“军事奇才”,实在是“军事奇谈”。陈寿在《三国志*庞统法正传》中说:“儗之魏臣,统其荀彧之仲叔,正其程、郭之俦俪邪?”——庞统与荀彧(被曹操称为“吾之子房”)并驾齐驱,法正和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢,更别提贾诩了。 为了“抗衡”诸葛亮,有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿,然而,他们“抗衡”得了吗? 周瑜,满打满算,就打了“赤壁之战”这一场硬仗,还是在自己的“主场”。即便是赤壁之战,也不是他独自打的:“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万,随(诸葛)亮诣先主(刘备),并力拒曹公。曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮传》;“权遂遣瑜及程普等与(刘)备并力逆曹公,遇于赤壁…军遂败退,还保南郡。备与瑜等复共追”)——《三国志*周瑜传》。无论从哪个资料看,赤壁之战都不是周瑜单独打的。周瑜功劳确大,但不能全都算在他头上; 至于司马懿与诸葛亮相比,我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》:“吴大鸿胪张俨作默记,其述佐篇论亮与司马宣王书曰:...魏氏跨中土,刘氏据益州,并称兵海内,为世霸主。诸葛、司马二相,遭值际会,讬身明主,或收功於蜀汉,或册名於伊、洛。丕、备既没,后嗣继统,各受保阿之任,辅翼幼主,不负然诺之诚,亦一国之宗臣,霸王之贤佐也。历前世以观近事,二相优劣,可得而详也。 孔明起巴、蜀之地,蹈一州之土,方之大国,其战士人民,盖有九分之一也,而以贡贽大吴,抗对北敌,至使耕战有伍,刑法整齐,提步卒数万,长驱祁山,慨然有饮马河、洛之志。 仲达据天下十倍之地,仗兼并之众,据牢城,拥精锐,无禽敌之意,务自保全而已,使彼孔明自来自去。若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣。” “今仲达之才,减於孔明”——这才是客观的评价! 接下来,言归正传,谈一谈诸葛亮的军事实践与战绩:论文韬武略,曹操在三国时期可谓首屈一指,但诸葛亮出山辅佐刘备后,曹操就没再得到什么便宜。而刘备则在诸葛亮的辅佐下,由原来的“拙於用兵,每战则败,奔亡不暇”(《裴松之注*三国志*先主传》)一变而为无往不胜。孔明不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”,实现了《隆中对》中的预言;更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。而且,他与之作战的对手都十分强大,曹魏集团自不必说,就是益州刘璋,那也是久居川蜀,几代的地头蛇,又是易守难攻的地形,而诸葛亮仍能助刘备战而胜之(取川蜀庞统有功,但他过早阵亡。最后解决问题的还是诸葛亮),这岂是“军事才能平平”所能做到的!三国时期,包括曹操在内,没有谁能超过诸葛亮带兵打仗的次数,如果他的军事才能不行,刘备、刘禅岂能让他长期最军队统帅,还不早就“下课了”! 有些人(包括那个现在火得不可一世的易中天)根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略,非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能,实在是荒唐的很。稍微动下脑子就能明白,作为西晋臣子,如果不这样说,那末,他将置其主子——宣帝司马懿于何地?即使如此,他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮:《三国志*诸葛亮传》:“亮...卒...。及军退,宣王(司马懿)案行其营垒处所,曰:‘天下奇才也!’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗? 有些人总是讲这个胜仗是刘备打的,那个胜仗是刘备打的,可为什么不想想,在得到孔明之前,刘备东投西靠,如丧家之犬;得孔明之后,攻无不取战无不胜,从一个胜利走向又一个胜利,这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍而与孔明没有关系吗? 比如,火烧博望,有人说是刘备干的,与诸葛亮无关,因为诸葛亮那时还没出山呢?果真如此吗?《裴松之注*三国志》记:“刘备以建安十三年败,遣亮使吴,亮以建兴五年抗表北伐,自倾覆至此整二十年。然则备始与亮相遇,在败军之前一年时也”,也就是说,诸葛亮出山是在建安十二年。而“(建安)十二年,曹公北征乌丸”(同上),夏侯敦、于禁败于博望应该是在曹操北征乌丸之后,如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮无关呢? 让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮的:《裴松之注*三国志*先主传》:“初,刘备袭蜀,丞相掾赵戬曰:‘刘备其不济乎?拙於用兵,每战则败,奔亡不暇,何以图人?’徵士傅干曰:‘刘备宽仁有度,能得人死力。诸葛亮达治知变,正而有谋,而为之相;张飞、关羽勇而有义,皆万人之敌,而为之将...何为不济也?’”一个“拙於用兵,每战则败,奔亡不暇”的人,居然终成鼎立三足之一,没有诸葛亮的“谋”,哪得如此! 早在《隆中对》时诸葛亮就说过:“...若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?” 那末,为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢?有人说,这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。但问题不能这样看: 刘备死后,刘禅继位。天下尽知这是个昏庸的皇帝。有诸葛亮在,刘蜀固然可以自保,但一旦诸葛亮去世,则刘蜀必然成为别人(或曹魏、或孙吴)的口中食、囊中物,这一点也是天下尽知。因此,诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业,即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。即所谓“臣鞠躬尽瘁,死而后已;至于成败利钝,非臣之明所能逆睹也。”(诸葛亮《后出师表》)。 明了了这一点,对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。但弱小蜀汉终究没能完成统一大业,对此,《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归,不可以智力争也。”应该说这个看法是比较准确的。然而,有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能,这种人真是太浅薄了! 拿破仑先有法俄战争之败,最后的滑铁卢战役使其再无回天之力,但全世界没有人否定他军事家的地位; 纵观曹操一生,尽管有众多谋士为其出谋划策,但也打了不少败仗,特别是灭袁绍、收荆州之后,其实力已是天下第一,尽管如此,还是遭遇了赤壁惨败,以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊,失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位; 而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧,统帅千军万马东征西讨,更多的时候都处于以弱敌强之势,却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如,怎么就“军事才能平平”呢?这也太双重标准了吧。 更何况,北伐果真无功吗?第一次北伐夺得三郡,虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力;第二次北伐进退有度,因故退兵时斩敌大将王双,令魏军望而却步不敢进逼;第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图;第四次曹魏强势攻蜀,诸葛亮以弱抗强,举重若轻潇洒御敌,轻松击退司马懿入寇;第五次北伐,诸葛亮与司马懿对垒,获得“甲首三千级,玄铠五千领,角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃;第六次北伐兵临渭水,直指长安,以十万军兵对抗二十万众,以弱敌强,主动出击,接连取胜,打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。正像前面提到的张俨所说的那样:“若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原,最后的胜利必将属于诸葛亮。 至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的,更是荒唐之极。说这话的人,既没有起码的历史常识,又没有起码的文学常识:“诸葛大名垂宇宙,宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策,万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕,指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复,志决身歼军务劳。”给诸葛亮这样高评价的人是谁,诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响? 游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年(公元809)的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”,碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相;书写者柳公绰是柳公权的哥哥,也是位大书法家,刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝,所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众,难道也是受《三国演义》的影响?碑文言道:“尚父(姜子牙)作周,阿衡(伊尹)佐商,兼齐管(仲)、晏(婴),总汉萧(何)、张(良),异代而生,易地而理,遭遇丰约,亦皆然矣。”如此高的评价,难道也是受《三国演义》的影响?其实,与其说后人受了《三国演义》的影响,不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。因为,毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。 最后,我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮的诗《《蜀相》》结束本文吧:“丞相祠堂何处寻?锦官城外柏森森。映阶碧草自春色,隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计,两朝开济老臣心。出师未捷身先死,长使英雄泪满襟。”复制粘贴的
6. 诸葛亮到底是一个什么样的人?
说诸葛亮是历史的罪人,我不敢苟同。历史是公平的,允许每一个人展现才华,只要他做了对社会有益的事,他就是人民的恩人。说诸葛亮能掐会算、无所不能,我也不敢苟同。我们不能受古典小说《三国演义》影响,把诸葛亮神话或者妖化。诸葛亮是人,不是神,是一个卓越的人,是三国时期杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。我主要从下面七个方面说一说诸葛亮。
一、少年孤苦有大志诸葛亮公元181年出生于徐州琅琊郡阳都县(今山东临沂市沂南县)一个官吏之家,三岁丧母,八岁丧父。之后诸葛亮跟随叔叔,由于叔叔去了荆州做官,诸葛亮也来到了荆州。在诸葛亮16岁的时候,他的叔叔死了,没办法,诸葛亮只能自立自强、自耕自种,自给自足,隐居隆中。平时喜欢吟诵《梁甫吟》,常以管仲、乐毅自比,可见他少年时代就立下了“出将入相”的伟大志向。
二、未出茅庐分天下当时,刘备依附于刘表,屯兵于新野。司马徽、徐庶二人向刘备推荐诸葛亮,刘备希望徐庶引诸葛亮来见,徐庶却说:“这人可以去见,不可以令他屈就到此。将军宜屈尊以相访。”
刘备三顾茅庐,终于见到诸葛亮。刘备让随从避开,问诸葛亮:““现今汉室衰败,奸臣假借皇命做事,皇上失去大权。我没有衡量自己的德行与能力,想以大义重振天下,但智慧、谋略短小、不够,所以时常失败,直至今日。不过我志向仍未平抑,先生有没有计谋可以帮助我?”
诸葛亮遂向他陈说了三分天下之计,分析了曹操不可取,孙权可作援的形势;又详述了荆、益二州的州牧懦弱,有机可乘,而且只有拥有此二州才可争胜天下;更向刘备讲述了攻打中原的战略。这篇论说后世称之为《隆中对》。刘备听后大赞,力邀诸葛亮相助,于是诸葛亮便出山入幕。刘备常常和他议论,关系也日渐亲密。关羽、张飞等大感不悦,刘备向他们解释道:““我有了孔明,就像鱼得到水般,希望诸位不要再说了。””关羽、张飞等便不再抱怨。 诸葛亮所提出的《隆中对》是此后数十年刘备和蜀汉的基本国策。
三、南征北伐死后已诸葛亮作为军事家在历代兵家也得到了较高的认可。博望坡用兵、赤壁之战奠定了军事英名。关羽大意失荆州后,刘备不听劝阻,执意要伐东吴,结果夷陵之战被陆逊一把大火给烧败了。诸葛亮在刘备死后,作为托孤的丞相,总领蜀汉军政。为了巩固政权,诸葛亮亲自带队南征,收服了以孟获为代表的南方蛮族,巩固了后方。随后诸葛亮多次北伐,并写下了《出师表》等名篇,结果都没有北伐成功,最后在北伐途中的五丈原病逝。最终未能实现夙愿。司马懿在诸葛亮死后,看到诸葛亮的营垒,称赞其为“天下奇才”。唐太宗与李靖在《唐太宗李卫公问对》中多次提到诸葛亮的治军之法与八阵图,给予了极高的评价,并且表明陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价是“史官鲜克知兵,不能纪其实迹焉”。 苏轼这样评价:“密如神鬼,疾如风雷。进不可当,退不可追。昼不可攻,夜不可袭。多不可敌,少不可欺。前后应会,左右指挥。移五行之性,变四时之令。人也?神也?仙也?吾不知之,真卧龙也!” 孙中山这样评价:“诸葛亮很有才能,所以在西蜀能够成立很好的政府,并且能够六出祁山去北伐,和吴魏鼎足而三。” 而伟大的战略家毛泽东则如此独到地评价:”其始误于隆中对,千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力,安得不败。“诸葛亮亦作诸多军事著述,如《南征》,《北伐》,《北出》等,对中国军事界有一定的贡献。
四、胸怀坦诚一名相诸葛亮作为蜀汉的丞相,安抚百姓、遵守礼制、约束官员、慎用权利,对人开诚布公、胸怀坦诚。为国尽忠效力的即使是自己的仇人也加以赏赐,玩忽职守犯法的就算是他的亲信也给予处罚,只要诚心认罪伏法就是再重的罪也给予宽大处理,巧言令色逃避责任就是再轻的过错也要从严治理,再小的善良和功劳都给予褒奖,再小过错都予以处罚。他处理事务简练实际,能从根本上解决问题,不计较虚名而重视实际,贪慕虚荣的事他都不做;终于使蜀国上下的人都害怕却敬仰他,使用严刑峻法却没有人有怨言,这是因为他用心端正坦诚而对人的劝戒又十分明确正当的缘故。可以说他是治理国家的优秀人才,其才能可以与管仲、萧何相媲美。
五、发展经济兴水利诸葛亮作为蜀汉的父母官,利用了汉中的经济条件,因地制宜地采取了一系列发展生产的得力措施,不仅使北伐军资基本上就地得到了解决,而且使人民生活得到提高。诸葛亮死后,蜀汉军撤退,魏军还在蜀营中“获其图书、粮谷甚众”。这正说明了诸葛亮休士劝农,实行军屯耕战的效果。当地人民生活好了,就可以招来更多的人口,使地广人稀的汉中重新得到发展,逐步到达人多、粮多的良性循环,使百姓安居乐业。
经诸葛亮“踵迹增筑”的“山河堰”等水利工程至今还是汉中地区灌溉面积最大的水利工程。汉中市的六大名池,至今仍被利用。
这些实事说明,汉中盆地古代农田水利设施至今所产生的实际效用和不断改进利用,与诸葛亮当年在汉中休士劝农时,开拓农田、兴修水利、发展生产的丰功伟绩是分不开的。
六、治世能臣尽忠心诸葛亮一生忠于刘氏父子,为蜀汉的兴隆日夜操劳。他的耿耿忠心从前后《出师表》可见一斑。这两篇“表”,一以开导庸主,一以审时度势,意气勤恳,催人泪下,忠心耿耿,日月可鉴,文情激越,令人奋发。他光明磊落,正气堂堂,人与文一并千古流芳。康熙帝评价说:“诸葛亮云:‘鞠躬尽瘁,死而后已。’为人臣者,惟诸葛亮能如此耳。”
七、发明创造启后人诸葛亮在技术发明上亦有灵巧的表现,他发明了孔明灯、木牛流马,改良连弩,推演了兵法,作八阵图,直至唐代将领李靖仍然十分推崇。
总而言之,“诸葛亮诚一时之异人也。”(傅玄语)鞠躬尽瘁,死而后已,是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物,受到历代许多名人的好评。
7. 买什么资料比较好?
首先强调一点,这不是打广告!
历史这个重要学科,想必它的重要性就不说了!现在高考必修中二选一,针对怎么学好历史,或者精通历史,我从以下几个方面介绍:
首先在历史学习期间,为了少走弯路,把历史学通,需要购置一些好书。那么,哪些书可以把读者引向学历史的通途呢?我个人的粗略体会是:
(一)历史学习方法指导类。
学历史,一开始就要把路子找对,不能走偏,因此,从专业人士那儿取经入门是很有必要的。
推荐书:葛剑雄、周筱赟《历史学是什么?》
(二)通史类。
具体书:
1.以大学历史系的中国通史、世界通史教材为基本读物。例如,吴于廑、齐世荣《世界史》。在搭建历史系统知识框架方面,这种书可作为首选,挺管用的。不足之处是,有点四平八稳。
2.再选择其他一些比较有个性的、具有扎实功底的通史读物,作为学习通史的辅助。
(三)具体历史类。
如果只读通史,所学到的历史是“有骨无肉”。历史知识是具体的知识,所以,学习时有必要阅读若干具体历史(某些断代、某些国家、某些人物、某些事件的历史等等),使得自己掌握的历史知识具体、鲜活。
可以根据自己的兴趣,分别选择文物、专题史、人物传、事件史、国别史、断代史等具体领域中的几部书。
例1,如果对鸦片战争感兴趣,选购茅海建《天朝的崩溃》。
例2,如果希望全面了解中国近代史,建议阅《两岸新编中国近代史》。
(四)工具书类。
历史地图。例:谭其骧主编的《简明中国历史地图集》。
中国历史年代表之类。
(五)历史资料类。
例:《梦粱录》、《富兰克林自传》等。
《史记》之类的古代著名史书,其性质介于资料与著作之间,可作为重要参考读物。
(六)精辟的历史评论、历史随笔。
葛剑雄有不少这类深入浅出的历史札记,建议选购一部。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!